Pfizer a anunțat cu multă fanfară mass-media că a realizat o descoperire importantă în găsirea unui vaccin COVID-19, afirmând că studiile au arătat că poate preveni infectarea pentru 90% dintre persoanele care contractează virusul. Dar respectatul fost vicepreședinte al Pfizer, dr. Michael Yeadon, ridică îngrijorări serioase.
Nu numai că guvernele și „consilierii lor științifici” au reacționat excesiv la pandemie, dar a devenit foarte clar din dovezile că acest coronavirus, nu are un impact mai mare asupra sănătății globale decât o simplă gripa sezonieră.
Necesitatea de a lansa un program de vaccinare obligatorie în masă de trilioane de dolari, utilizând vaccinuri „grăbite”, nu este doar imprudentă, ci poate sfârși prin a ucide mai mulți oameni, decât virusul în sine.
Profund afectat de modul în care guvernul britanic a susținut lobby-ul vaccinului în această problemă cheie, profesorul Yeadon a trimis o scrisoare deschisă către Matt Hancock, Secretarul de Stat pentru Sănătate și Îngrijire Socială din Marea Britanie, care a ordonat departamentului său să publice modificările propuse la Regulamentul privind Medicina Umană „pentru a justifica o potențială lansare a unui vaccin
.„Dragă domnule Hancock,
Am o diplomă în biochimie și toxicologie și un doctorat în farmacologie. Am petrecut 32 de ani lucrând în cercetare și dezvoltare farmaceutică, în special pentru medicamente noi care tratează tulburări ale plămânilor și pielii. Am fost vicepreședinte la Pfizer și CEO al unei firme de biotehnologii pe care am fondat-o (Ziarco – achiziționată acum de Novartis). Am cunoștințe despre cercetarea și dezvoltarea medicamentelor noi.
Am citit documentul de consultare. Rar am fost atât de șocat și tulburat.
Toate vaccinurile împotriva virusului SARS-COV-2 sunt, prin definiție, foarte noi și au doar câteva luni de când sunt în dezvoltare.
Dacă un astfel de vaccin este aprobat pentru utilizare, în circumstanțe care nu sunt EXPLICIT doar experimentale, cred că destinatarii vaccinului sunt induși în eroare, într-o manieră penală.
Acest lucru se datorează faptului că există zero voluntari umani, de la care să existe o informație consistentă, mai mult de doar câteva luni, despre siguranța dozelor de vaccin. Îngrijorarea mea nu apare deoarece sunt împotriva vaccinului (nu), în schimb, este principiul conform căruia politicienii au intervenit în această stare incompletă de dezvoltare, unde vaccinul nu trebuie pus la dispoziția subiecților, pentru orice altceva, cu excepția unei baze explicit experimentală. Aceasta este grija mea.
Și motivul acestei preocupări este că nu se știe care va fi profilul de siguranță, la șase luni sau la un an sau mai mult după administrarea vaccinului.
Nu aveți literalmente date despre asta și nici altcineva nu are.
Nu aveți nici o idee despre efectele secundare adverse care vor apărea după intervale mai lungi după administrare. deși creați impresia că știți ce se va întâmpla,.
Companiile farmaceutice utilizează o tehnologie nouă, care nu a mai fost folosită anterior pentru a crea vaccinuri. Prin urmare, nu există date de siguranță pe termen lung care să poată fi menționate în sprijinul noțiunii că este rezonabil să se accelereze dezvoltarea vaccinului.
Sunt suspecte motivele celor care propun utilizarea rapidă a vaccinului pe scară largă, pe întreaga populație. Acum înțelegem cine prezintă un risc deosebit de ridicat de morbiditate și mortalitate de la răspândirea acestui virus.
Voluntarilor din aceste grupuri ar trebui să li se ofere informații detaliate despre risc versus beneficiu. Doar dacă se dă consimțământul informat, trebuie utilizat un vaccin EXPERIMENTAL.
Nu am încredere în tine. Nu ați fost direct și v-ați comportat îngrozitor de-a lungul acestei crize.
Încă o faci acum, înșelând cu privire la riscul de infecție de la copiii mici. De ce ar trebui să te cred în legătură cu vaccinurile experimentale?
Dr. Michael Yeadon
