Magistratii au decis ca timbrul de mediu poate fi recuperat prin instanta de judecata. Obligatia de plata a timbrului intervine o singura data. Curtea de Justitie a Uniunii Europene a declarat ilegala taxa auto din 2012! In acest context, cei care si-au inmatriculat automobilele achitand birul mai sus precizat se pot indrepta catre sediile Administratiilor Finantelor Publice pentru demararea procedurilor de recuperare a banilor.
Taxa auto a fost eliminata la data de 15 martie 2013, zi in care a intrat in vigoare timbrul de mediu, acesta fiind valabil si in prezent. Timbrul de mediu a venit doar in ajutorul celor care doresc sa-si inmatriculeze in Romania masinile dotate cu motoare mici, pe benzina.
El a inchis, aproape complet, portita prin intermediul careia taxa auto 2012 era anulata de judecatori, statul fiind astfel obligat sa inmatriculeze masinile fara a incasa vreun leu. Chiar si asa, conform portalului instantelor de judecata, un cetatean a reusit imposibilul.
Vezi hotararea aici .
Cine scapa…
Timbrul nu se aplica autovehiculelor apartinand misiunilor diplomatice, oficiilor consulare si membrilor acestora, precum si altor organizatii si persoane straine cu statut diplomatic, care isi desfasoara activitatea pe teritoriul Romaniei, si nici celor special modificate in scopul conducerii de catre persoanele cu handicap, precum si in scopul preluarii si transportarii persoanelor cu handicap grav sau accentuat.
Lista masinilor excluse de la plata noii taxe este continuata de cele destinate a fi utilizate de fortele armate, de fortele de securitate ale statului, de politie, de jandarmerie, de politia de frontiera si de pompieri, dar si de cele destinate serviciilor de ambulanta si medicina, de autovehiculele speciale echipate corespunzator pentru acordarea ajutorului de urgenta, precum si de autovehiculele speciale destinate serviciilor de descarcerare si de stingere a incendiilor. Mai mult decat atat, vor scapa de timbru si autovehiculele dotate cu cutie de viteze care poate functiona in regim automat detinute de persoanele cu handicap.
Justificarea instantei
Instanta retine ca potrivit art. 7 din Ordinul nr. 150 /2006 emis de M.A.I., inmatricularea permanenta sau inmatricularea temporara se efectueaza pe baza mai multor documente printre care si dovada platii timbrului de mediu conform OUG nr. 9/2013.
La data de 15 martie 2013 a intrat in vigoare OUG nr. 9/2013 privind timbrul de mediu pentru autovehicule fiind abrogata Legea nr. 9/2012 aflata in vigoare de la data de 1 ianuarie 2013 si pana la adoptarea noului act normativ.
Potrivit dispozitiilor art. 4 din OUG nr. 9/2013, timbrul de mediu se datoreaza: a) cu ocazia inscrierii in evidentele autoritatii competente, potrivit legii, a dobandirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de catre primul proprietar din Romania si atribuirea unui certificat de inmatriculare si a numarului de inmatriculare; b) la reintroducerea in parcul auto national a unui autovehicul, in cazul in care, la momentul scoaterii sale din parcul auto national, i s-a restituit proprietarului valoarea reziduala a timbrului, in conformitate cu prevederile art. 7; c) cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat si pentru care nu a fost achitata taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule, taxa de poluare pentru autovehicule sau taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, potrivit reglementarilor legale in vigoare la momentul inmatricularii; d) cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat in situatia autovehiculelor pentru care s-a dispus de catre instante restituirea sau inmatricularea fara plata taxei speciale pentru autoturisme si autovehicule, taxei de poluare pentru autovehicule sau taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule.
Se retine ca legiuitorul roman a ajuns la adoptarea OUG nr. 9/2013 dupa ce anterior a inteles sa adopte mai multe acte normative in acelasi domeniu care, in final, au ajuns sa fie considerate de instanta comunitara ca fiind neconforme cu legislatia europeana.
Asa cum rezulta din analiza legislatiei romane adoptata de-a lungul timpului (Legea nr. 571/2003, OUG nr. 50/2008 cu toate modificarile, Legea nr. 9/2012, OUG nr. 1/2012), obligatia de plata a taxei de prima inmatriculare sau taxa de poluare sau pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule a existat pentru mai multe categorii de autovehicule, doua fiind cele care au suscitat opinii divergente, respectiv cele achizitionate second-hand dobandite de un prim proprietar din Romania cu ocazia inscrierii in evidentele autoritatii competente, potrivit legii, atribuirii unui certificat de inmatriculare si a unui numar de inmatriculare, precum si cele rulate care au fost inmatriculate deja in Romania si care fac obiectul unor tranzactii de vanzare-cumparare si pentru care nu a fost achitata taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule, conform Legii nr. 571/2003 sau taxa pe poluare pentru autovehicule si care nu fac parte din categoria exceptate sau scutite de la plata acestor taxe sau taxa pe emisii poluante (art. 4 alin. 1 lit. a,alin. 2 din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule).
Din preambulul diferitelor acte normative adoptate de legiuitorul roman rezulta ca printre motivele care au determinat executivul sa le adopte au fost avute in vedere impactul pe care masurile dispuse prin aceste acte normative privind taxa de prima inmatriculare, taxa pe poluare pentru autovehicule sau pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule le-ar fi avut in plan economic si social ,consecintele negative asupra modului de aplicare a taxarii autovehiculelor aflate in categoria celor reglementate de aceste prevederi legale precum si necesitatea simplificarii procedurii aplicarii taxei.
In mod evident, prin adoptarea OUG. nr. 9/2013 s-au incalcat principiile liberei circulatii a marfurilor, neutralitatii impozitarii interne si s-a creat o discriminare la momentul inmatricularii intre produsele provenite din alte state membre ale comunitatii europene si produsele de pe piata interna, fiind nerespectate prevederile art. 90 din Tratatul Uniunii Europene (art. 110 TFUE).
Scopul art. 110 TFUE este acela de a impiedica periclitarea obiectivelor art. prin taxarea interna discriminatorie.
Potrivit jurisprudentei CJUE, interdictia prevazuta la articolul 110 TFUE trebuie sa se aplice de fiecare data cand un impozit fiscal este de natura sa descurajeze importul de bunuri provenind din alte state member favorizand produsele nationale.
Articolul art. 110 TFUE trebuie interpretat in sensul ca statelor member nu le este permis sa instituie noi taxe care au ca obiect sau ca effect descurajarea vanzarii de produse importate in favoarea vanzarii de produse similare disponibile pe piata nationala si introduse pe aceasta piata inainte de intrarea in vigoare a taxelor mentionate.
Se considera ca, in mod aparent, prin adoptarea OUG nr. 9/2013 este inlaturata discriminarea la momentul inmatricularii intre produsele provenite din alte state membre ale comunitatii europene si produsele de pe piata interna deoarece, in realitate, aplicarea unor taxe cu titulatura de timbru de mediu in cuantumuri destul de insemnate pentru cele achizitionate second-hand dintr-un alt stat membru al Uniunii Europene conduce in mod evident la diminuarea livrarilor intracomunitare de autovehicule si incurajarea productiei interne de astfel de bunuri si achizitionarea lor, o asemenea masura intrand in categoria celor cu efecte restrictive din punct de vedere cantitativ.
Desi, modalitatea de calcul a timbrului de mediu pentru autovehiculele second-hand achizitionate din afara Romaniei si cele similare de pe piata interna este, cel putin, identica, se apreciaza ca in mod indirect s-a creat un tratament favorabil celor produse in Romania avand in vedere ca, in contextul intentiei legislativului de innoire a parcului auto national cu autovehicule produse in tara noastra, cele mai multe autovehicule indigene sunt noi, din categoria Euro 4, Euro 5 pentru care cuantumul timbrului de mediu pentru autovehicule este mai mic comparativ cu cele achizitionate din spatiul intracomunitar, numarul tranzactiilor de vanzare-cumparare cu autovehiculele deja inmatriculate in Romania si pentru care nu s-a achitat taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule, conform Legii nr. 571/2003 sau taxa pe poluare pentru autovehicule, sau taxa pe emisii poluante fiind infim.
Este adevarat ca statele membre ale Uniunii Europene au libertatea de a stabili taxe pentru activitatea de comert cu bunuri importate insa este necesar ca efectul economic al unei astfel de norme asupra circulatiei bunurilor importate sa nu intre in conflict cu legislatia comunitara, aici intervenind rolul judecatorului national de a verifica respectarea principiului egalitatii de tratament intre cele doua categorii de marfuri.
Pornind de la ideea ca Uniunea Europeana doreste liberalizarea pietelor si inlaturarea oricaror obstacole in calea liberei circulatii a marfurilor, personal, tinand cont de contextul economico-social, de amploarea pietei auto din Romania, tendinta cetatenilor romani de a achizitiona autovehicule second-hand din alte state membre ale spatiului intracomunitar deoarece se realizeaza egalitatea intre pret si calitate, se considera ca prin actuala reglementare s-au impus masuri cu caracter restrictiv din punct de vedere cantitativ, masuri interzise de legislatia comunitara.
Curtea de Justitie a Comunitatilor Europene, in jurisprudenta sa constanta, a statuat ca articolul 110 TFUE reprezinta o completare a dispozitiilor privind eliminarea taxelor vamale si a taxelor cu efect echivalent. Aceasta dispozitie are drept obiectiv asigurarea liberei circulatii a marfurilor intre statele membre in conditii normale de concurenta, prin eliminarea oricarei forme de protectie care poate decurge din aplicarea unor impozite interne discriminatorii fata de produsele provenind din alte state membre (Hotararile Brzezinski C-313/05 si Krawczynski C 426/07).
In materie de impozitare a autovehiculelor de ocazie din import, articolul 90 CE (actualul art. 110) vizeaza garantarea neutralitatii depline a impozitelor interne fata de concurenta dintre produsele care se afla deja pe piata interna si produsele din import (Hotararea din 20 septembrie 2007, Comisia/Grecia, C 74/06). In plus, un sistem de impozitare nu poate fi considerat compatibil cu articolul 90 CE decat daca este organizat astfel incat sa excluda orice posibilitate ca produsele importate sa fie supuse unor impozite mai mari decat produsele nationale si, prin urmare, sa nu produca in niciun caz efecte discriminatorii (Hotararea Brzezinski).
Prin urmare, si in forma actuala legislativa, respectiv OUG nr. 9/2013,stabileste indirect, pentru produsele provenind din Uniunea Europeana, impuneri interne superioare celor stabilite pentru produsele nationale similare. Reglementata in acest mod, timbrul de mediu diminueaza sau este destinata sa diminueze introducerea in Romania a unor autovehicule second-hand deja inmatriculate intr-un alt stat membru al Uniunii Europene, cumparatorii fiind orientati din punct de vedere fiscal sa achizitioneze autovehicule noi produse in Romania.
De altfel, Curtea de Justitie a Uniunii Europene prin Hotararea din 7 aprilie 2011 in Cauza C-402/09 Tatu si prin Hotararea din 7 iulie 2011 in Cauza C263/10 Nisipeanu a statuat ca articolul 110 TFUE trebuie interpretat in sensul ca se opune ca un stat membru sa instituie o taxa pe poluare aplicata autovehiculelor cu ocazia primei lor inmatriculari in acest stat membru daca regimul acestei masuri fiscale este astfel stabilit incat descurajeaza punerea in circulatie in statul membru mentionat a unor vehicule de ocazie cumparate din alte state membre, fara insa a descuraja cumpararea unor vehicule de ocazie avand aceeasi vechime si aceeasi uzura de pe piata nationala.
Ca atare, si actualul act normativ este contrar art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunitatii Europene, intrucat este destinat sa faca mai putin atractiva optiunea de a introduce in Romania autovehicule second-hand deja inmatriculate intr-un alt stat membru UE, favorizand astfel achizitionarea autovehiculelor noi produse in Romania.
Instanta retine ca TFUE a creat „o noua ordine juridica” in dreptul international (denum ita astfel de Curtea Europeana de Justitie in cazul Van Gend en Loos, 1963), caracterizata prin faptul ca are efect direct si se bucura de suprematie (prioritate) in raport cu ordinea juridica interna. Aceste principii au fost consacrate si de art. 148 alin. 2 din Constitutia Romaniei, potrivit carora prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne. Astfel, avand in vedere ca dispozitiile art. 110 din Tratatul de functionare a UE prevaleaza fata de dispozitiile contrare cuprinse in OUG nr. 9/2013 , precum si faptul ca, institutiile statului, deci inclusiv Institutia Prefectului, sunt obligate a da prioritate regulilor de drept comunitar, se apreciaza ca, parata, nu poate invoca dispozitiile art. 7 din Ordinul nr. 150/2006 pentru a refuza inmatricularea, daca restul conditiilor prevazute de lege sunt indeplinite.
